杜力夫：論“中華平易近國憲法台包養網心得”的定位
內在的事務撮要：在臺灣島內“臺獨”權勢死力譭謗“中華平易近國憲法”，宣傳“正名制憲”的佈景下，有需要對臺灣地域現行“中華平易近國憲法”予以政治法令定位。這部“憲法”經臺灣地域國民介入制訂，在臺灣地域具有法令上的符合法規性，并且是確認“一個中國”的憲法。其基礎定位應為“中國臺灣地域基礎法”。
要害詞：中華平易近國 中華平易近國憲法 基礎法
一、應該予以“中華平易近國憲法”明白的定位
臺灣現行法令系統的基本是1946年“公民年夜會”制訂經由過程的“中華平易近國憲法”及其增修條則。1946年的“中華平易近國憲法”制訂失效時還不存在臺灣題目，其效率及于包含臺灣地域在內的全中國，該“憲法”確認的中國國號為“中華平易近國”，并根據該“憲法”發生了包含“總統”和“五院”在內的“中華平易近國當局”。1949年由于內戰的緣由，“中華平易近國當局”遷往并占據臺灣，中國年夜海洋區成立了中華國民共和國當局，同時將中國的國號改為“中華國民共和國”。 中華國民共和國當局代替“中華平易近國當局”成為在中國在國際上的獨一符合法規代表。固然退踞臺灣的“中華平易近國當局”已無權代表中國行使國度主權，“中華平易近國憲法”曾經在中國年夜海洋區掉往法令效率，可是，中國的臺灣地域依然由公民黨把持的“中華平易近國當局”統治和治理，并一向根據“中華平易近國憲法”持續應用“中華包養網 平易近國”的國號。
上世紀80年月以來，島內主意“臺獨”的決裂權勢死力宣傳制訂“臺灣共和國憲法”，樹立“臺灣共和國”，否決臺灣政府應用的“包養網 中華平易近國”稱號，否定“中華平易近國憲法”的效率。平易近進黨在朝前固然委曲接收了“中華平易近國”的稱號，但在其在朝后否決“憲法一中”，主意“憲法一臺”，宣傳“公投制憲”，打算完成在“中華平易近國”名義下把臺灣從中國朋分出往的圖謀。中華國民共和國當局若何對待包養網 和看待臺灣地域現行的“中華平易近國憲法”，就成為一個必需明白答覆、不容含混回避的題目。在兩岸戰爭成長，力求打消政治對峙，否決“臺獨”的斗爭中，應該在政治上和法令上予以“中華平易近國憲法”以明白的定位。
需求留意的是，在研討兩岸關系經過歷程中，對臺灣地域“憲法”和“當局”的定位，應該是是彼此的、雙向的。不是一方給另一方定位，而是同時對兩邊定位。換言之，對一方定位依靠于對另一方的定位。
二、“中華平易近國憲法”具有法令上的符合法規性
“中華平易近國憲法”是1946年公民黨統治團體在執意動員內戰，國共會談決裂，中共和各重要平易近主黨派果斷抵抗下片面召開“公民年夜會”制訂經由過程的。它的符合法規性題目，應該從政治和法令兩方面來剖析。憲法的符合法規性起源于制訂憲法的政治權利的符合法規性。而政治權利的符合法規性具有雙重寄義，即政治符合法規性與法令上的符合法規性。“政治權利要想耐久并被人們自愿遵從，就必需具有符合法規性基本，不然，政權就會呈現危機。”一個政權在政治上的符合法規性，不克不及同等于在法令上的符合法規性（法定性）。對于一個政權來說，“符合法規性或政治符合法規性指的是政治統治根據傳統或公認的原則而獲得國民的批准和支撐。”[1]政權的政治符合法規性現實上是指它的合法性。從政治符合法規性來看，1946年的公民黨政權曾經損失了它對全中國履行政治統治的合法性，[2]恰是從這個意義上講，由它一手包攬制訂經由過程的“中華平易近國憲法”不具有政治上的符合法規性。中共和其他重要平易近主黨派也是從這個意義上謝絕認可這部憲法，稱之為“偽憲法”。
可是，從法令上看，1946的中華平易近國當局是獲得國際社會廣泛認可的代表中國的符合法規當局，那時中華平易近國當局在法令上的符合法規性是沒有題目的。自1911年中華平易近國樹立到1949年，中華平易近國當局就一向有用地行使著中國的主權，具有法令上的符合法規性。這一時代由中華平易近國當局根據法定法式制訂經由過程的任何法令文件包含憲法性文件，都是行使中國主權的行動，均具有法令上的符合法規性。正由於包養網 這般，1949年中華國民共和國中心國民當局委員會對中華平易近國當包養網 局才產生國際法上所講的“當局繼續”題目。“當局繼續是指前當局在國際法上的權力和任務轉給新當局的法令關系的轉移。”[3]對不符合法令的在國際法上不克不及承當權力任務的“當局”最基礎就不存在“當局繼續”。
政治上符合法規性與法令上符合法規性的脫節，在列國政治生涯中并不鮮見。這種脫節景象往往是經由過程政權瓜代的社會反動得以校訂的。社會反動是政治符合法規性對法令符合法規性的推翻和改正：具有政治符合法規性、合法性包養 而不具有法令符合法規性的政治權勢經由過程社會反動，使本身由法令上的分歧法變為符合法規，使舊政權的“符合法規”變為不符合法令。1946年“中華平易近國憲法”制訂經由過程時具有法令上的符合法規性，而在中華國民共和國當局成立之后，在中華國民共和國當局管轄范圍內則掉往了符合法規性。
可是，題目的復雜性在于，制訂經由過程這部“憲法”的“中華平易近國當局”并沒有完整消散，它退踞到中國的臺灣地域，并持續以這部“憲法”對臺灣地域停止統治。今朝在臺灣地域，這部“憲法”能否依然具有法令上的符合法規性呢？法令上的符合法規與否只能以一套法令系統為判定尺度。假如我們將法令題目和政治題目離開，看到法令對政權的依靠，看到分歧性質的政權所制訂的法令也各不雷同，認可分歧法令系統內在的事務的差異，包養 那么，謎底是確定的。來由有三：
其一，從法令效率范圍的變遷來看，“中華平易近國憲法”在臺灣地域具有符合法規性。臺灣地域中國國土不成朋分的構成部門，臺灣國民介入了1946年“中華平易近國憲法”的制訂，1947年這部憲法失效后，其效率及于包含臺灣地域在內的所有的中國範疇。1949年2月年中共中心發布《關于廢止公民黨的六法全書與斷定束縛區的司法準繩的唆使》，這一文件的地區效率僅及于“束縛區”，在年夜陸所有的束縛以后，其效率也是及于年夜海洋區，并未及于臺灣地域，其對“中華平易近國憲法”予以廢止的效率，亦這般。無論是1949年景立的中華國民共和國中心國民當局委員會，仍是1954年發生的中華國民共和國全國國民代表年夜會，都歷來沒有制訂發布過在臺灣地域廢止“中華平易近國憲法”的法令或決議。故“中華平易近國憲法”在年夜海洋區損失了符合法規性，而并未在臺灣地域損失其符合法規包養 性。
其二，從法令所依靠的政治權利的層面來看，臺灣地域的政權具有其法令上的符合法規性，故依靠這一政權的“中華平易近國憲法”也具有法令上的符合法規性。1949年遷臺的“中華平易近國當局”是1948年“行憲國年夜”選舉發生的，那時是獲得國際社會認可的代表中國的符合法規當局，其管轄範疇及于包含臺灣地域在內的所有的中國包養網 國土，1949年由于中國的內戰包養 遷至臺灣地域。它在年夜海洋區損失了符合法規性的同時，在實在際把持的臺灣地域卻仍然延續了它的符合法規性，并在結合國代表中國直到1971年。盡管這一政權依然自稱為“中華平易近國當局”，現實上僅僅是一個處所政權。中華國民共和國當局今朝明白將其定位為“中國國土上的包養 一個處所政府”。[4]此必定位，也表白中心當局認可其為處所包養網 政府的法令位置。
其三，從法令運轉後果和規范社會關系的現實效能來看，這部“憲法”在臺灣地域具有符合法規性。1948年4月“行憲國年夜”制訂《發動戡亂時代姑且約法》解凍了“中華平易近國憲法”的部門條目，其在臺灣地域的實行現實上陷于停止。1991年臺灣政府廢止《姑且條目》，終止“發動戡亂”，該“憲法”周全實行，并為“因應國度同一前之需求”停止了七次增修。今朝臺灣政府政治權利的設置裝備擺設、各機構的建立運作、國民基礎權力簡直認和保證以及成長公民經濟的立法準繩，均以這部“憲法”為最基礎原則。這部“憲法”起到臺灣地域一切立法“法源”的感化，施展著調劑、規范社會基礎關系、限制當局權利、保證基礎人權的感化。這從臺灣“司法院年夜法官會議”對其頻仍的說明中可見一斑：“司法院年夜法官會議”對該“憲法”共說明了700屢次，此中，將相干立法及當局行動說上每一位父母的心包養網。明為“違憲”的比例達31%。[5]迄今為止，“中華平易近國憲法”在臺灣地域政治生涯和社會生涯中曾經具有不成或缺的主要位置和感化，它不只與臺灣政府的政治權利的設置裝備擺設與當局機構的運作功能有著親密的關系，並且與臺灣地域寬大大眾的生涯互相關注。
“中華平易近國憲法”在島內的符合法規性是不容置疑的。
三、臺灣國民介入制訂了1946的“中華平易近國憲法”
“中華平易近國憲法”在島內的符合法規性還在于：它是一部經臺灣地域國民介入制訂的中國憲法。
在1946年召開制訂“憲法”的“公民年夜會”時，臺灣曾經回回內陸，1946年5月1日，臺灣省參議會舉辦了揭幕儀式，參議員30人全部列席，會議請省署轉呈中心請將臺灣省“公民年夜會”代表18人付諸平易近選。[6]同年10月31日臺灣省參議會選舉發生“公民年夜會”代表共18名，此中，“制憲公民年夜會區域暨職婦集團代表”12名，他們是：郭耀廷、李萬居、高恭、顏欽賢、林壁輝、連震東、黃國書、張七郎、謝娥、林連宗、鄭品聰、南志信；“各省市個人工作集團代表”7名，他們是：洪火煉、陳啟清、劉明朝、紀秋水、吳國信、簡文發。[7]他們于11月7日搭乘往上海的飛機分開臺灣，并于9日抵達南京餐與加入“制憲公民年夜會”。1947年11月選舉“行憲公民年夜會”代表，臺灣省共選出代表27名，著名可查者有王平易近寧、呂世明、余登發、吳鴻森、森吳帖（女）、林湯盤、連震東、張會、張吉甫、黃忠、黃實時、楊金虎、楊郭杏（包養 女）、劉振聲、劉傳來、謝掙強、蘇紹文、吳三連、洪火煉、謝文程。[8]他們在1948年前去南京餐與加入“行憲國年夜”，投票選舉了中華平易近國第一屆總統、副總統。
臺灣國民選舉代表“有人在嗎？”她叫道，從床上坐了起來。餐與加入“公民年夜會”，介入制訂“中華平易近國憲法”和組織“中華平易近國當局”的現實，表白了臺灣是中國不成朋分的一部門。臺灣是“中華平易近國憲法”所確認的中華平易近國國土不成朋分的構成部門，中華平易近國的主權屬于包含臺灣國民在內的全部中華平易近國國民，臺灣是中華平易近國主權所轄范圍的國土。而“中華平易近國憲法”則以最基礎年夜法的情勢對此予以了明白認定。
四、“中華平易近國憲法”是“一中憲法”
“中華平易近國憲法”制訂時，中華國民共和國還沒有成立，那時的中國當局就是中華平易近國當局，還不存在“臺灣題目”，是以該“憲法”對國度國土主權的認定以及對國度基礎軌制的規則，完整是基于“一個中國”的準繩。“一個中國”的準繩，不只表現在該憲法有關國土范圍的第四條的規則之中，並且表現在“總包養 綱”和所有的“憲法”有關國度基礎軌制、國民基礎權力和國度基礎國策等各章對全國性事務的規范之中。[9]
–“總綱”部門規則：“中華平易近國之主權屬于公民全部。” （第二條）“具有中華平易近國國籍者，為中華平易近國公民。”（第三條）“中華平易近國國土，依其固有之邊境，非經公民年夜會之決定，不得變革之。”（第四條）“中華平易近國各平易近族一概同等。”（第五條）
–第二章規則：“中華平易近國國民，無分男女、宗教、種族、階層、黨派，在法令上一概同等。”（第七條）并規則的中華平易近國國民的基礎憲法權力。
–第三章規則：“公民年夜會依本憲法之規則，代表全國公民行使 政權。”（第二十五包養網 條）并規則公民年夜會由各縣市以及蒙古、西躲、華裔、個人工作集團、婦女集團選出的代表構成。（第二十六條）
–第六章規則，“立法院為國度最包養網 高立法機關，由國民選舉之立法委員組織之包養網 ，代表國民行使立法權。”（第六十二條）并規則立法委員由全國各省、直轄市以及蒙古、西躲、在邊境地域各平易近族、華裔、個人工作集團選舉發生。（第六十四條）
–第九章規則：“監察院設監察委員，由各省市議會、蒙古西躲處所議會及華裔集團選舉之。”其名額分派為每省五人、每直轄市包養網 二人、蒙古各盟旗共八人、西躲八人、僑居國外之公民八人。（第九十一條）
–第十章具體羅列規則了中心與處所的權利劃分，并規則若有未羅列事項產生時，其事務有全國分歧之性質者屬于中心，有全省分歧之性質者屬于省，有一縣之性質者屬于縣，有爭議時，由立法院處理之。（第一百十一條）
–第十一章規則了省、縣自治的處所軌制，
–第十二章規則：“中華平易近國公民年滿二十歲者，有依法選舉之權。 除本憲法及法令別有規則者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。”（第一百三十條）并規則：“邊疆生涯習氣特別之公民代表名額及選舉，其措施以法包養網 令定之。”（第一百三十五條）
–第十三章規則：“中華平易近國國土內之地盤屬于公民全部。國民依法獲得之地盤一切權，應受法令之保證與限制。”（第一百“你真的不需要說什麼，因為你的表情已經說明了一切。”藍沐會意地點點頭。四十三條） “國度對于邊境地域各平易近族之地盤，應予以符合法規之保證，并于其處所自治工作，特殊予以培植。”（第一百六十八條）“國度對于邊境地域各平易近族之教導、文明、她當場吐出一口鮮血，皺著眉頭的兒子臉上沒有一絲擔憂和擔憂，只有厭惡。路況、包養 水利、衛生及其他經濟、社會工作應積極舉行，并攙扶幫助其成長對于地盤應用，應依其氣 候、泥土性質，及國民生涯習氣之所宜，予以保證及成長。”（第一百六十九條）
憲法第四條“中華平易近國國土，依其固有之邊境，非經公民年夜會之決定，不得變革之。”的規則，是對中國範疇范圍的明白認定，年夜海洋區、臺灣地域、港澳地域均包含在內。1包養 936年中國當局公布的“五五憲草”第四條對中國範疇范圍的規則采用了羅列的方法。制憲公民年夜會召開時，那時的立法院長孫科對此做出闡明：“第四條關于國土的規則五五憲草是采羅列式，因當草擬之際，正值九一八事情產生，國度國土被占領乃采羅列式，以杜侵犯野心并表現全國國民光復掉地的決計，成功后不只西南掉地業經發出，即掉往五十年的臺灣澎湖，亦已發出，故本草案改用歸納綜合方法，規則‘非依法令不得變革’，系指國土變革須依據法令規則打點，就是顛末立法院經由過程，公民當局公布，國土變革不過二種：（一）國土廢棄（二）國土接受，前者如外蒙古自力，后者如臺灣發出，均系變革國土的實例。”[10]有需要指出，提交到公民年夜會審議的憲法草案中，第四條規則為“中華平易近國國土依其固有之邊境，非依法令不得變革之。”經審議后，第四條改為“中華平易近國國土，依其固包養 有之邊境，非經公民年夜會之決定，不得變革之。”此一修正，將變革國度國土邊境的權利由屬于當局的“治權”機關的“立法院”轉交接表全部公民行使“政權”的機關“公民年夜會”，表現了對國度國土變革事項的穩重與嚴厲。1948年3月“行憲國年夜”根據“憲法”第174條第一款修正“憲法”的法式，制訂了具有姑且憲法性質的文件《發動戡亂時代姑且條目》，“解凍”了“中華平易近國憲法”規則的包養 很多平易近主權力，擴展總統權柄，使“憲法”確立的本錢主義平易近主軌制難以完成。但《姑且條目》并未觸及“憲法”所認定的國度國土事項。
總之，“中華平易近國憲法”確認那時中國包含臺灣在內的所有的固有邊境為中國國土，確認世界上只要一個中國的準繩，是“一中憲法”。
五、“中華平易近國憲法”的定位–“客氣。他說出了席家的冷酷無情，讓席世勳有些尷尬，有些不知所措。中國臺灣地域基礎法”
在處理了“中華平易近國憲法”的符合法規性題目以及明白其“一中憲法”的包養 性質后，可以透過實在際的空間管轄范圍來考核和斷定它的政治法令定位。
任何法都具有其特定的空間與時光效率范圍。法的空間效率是指法在哪些地區、空間范圍內產生效率。法的空間效率范圍是依據法的制訂主體、實用范圍等的分歧來區分的。全國性法令的空間效率包養 范圍就是國度主權所及的范圍，地域性法令的空間效率范圍普通是地域性法令的管轄空間。[11]從一這道理動身可知，僅僅在必定地域內具有用力的法令，無論其稱號若何，均為地域性法令。
1949年后，臺灣的公民黨政府是根據“中華平易近國憲法”確立的“法統”為本身找到統治臺灣地域的符合法規性根據，如郝柏村所說：“我們把這部中華平易近國憲法完全地帶到臺灣，這是中包養網 華平易近國能在臺彭金馬符合法規保存的法理依據。”[12]2000年后，平易近進黨也是根據這部“憲法”上臺在朝的。2006年在席卷島內的“倒扁”風潮中，陳水扁用以抗衡“倒扁”大眾和檢調單元的一個主要法令兵器也是這部“憲法”的第五十二條有關“刑事寬免權”的規則。這部“憲法”的效率范圍自1949年后，就縮減于臺灣地域，并在臺灣地域施展著它“基礎法”的感化。這是一部1949年樹立新政權后，在年夜海洋區被廢止的“憲法”，它固然是在中華平易近國存在時制訂失效的，并冠以中國的曾用名“中華平易近國”之名，但在現實上，它只是中國的臺灣地域自1947年沿用至今的“地域性基礎法”。它確認“一個中國”，確認本錢主義的平易近主政治軌制，臺灣政府對它停止了7次增修，臺灣政府“司法院年夜法官會議”也針對它在實行經過歷程中的各類題目停止了700屢次司法說明包養 ，這闡明了它在臺灣地域的主要性和實行水平。在臺灣地域，它是實其實在地被用來規范這一地域的基礎社會關系，并供給了社會基礎軌制的憲法性規范，是臺灣地域制訂其他法令律例所根據的“法源”。臺灣地域根據它而初步樹立了本錢主義的平易近主憲政體系體例。但它又是“名”不副“實”的，名為“中華平易近國憲法”，實為“中國臺灣地域基礎法”。對它的政治法令定位，就是要明白它現實上的這一成分。我們不用因“名”累“實”，要對臺灣地域現行的“中華平易近國憲法”予以“正名”和定位：它就是“中國臺灣地域基礎法”。在島內，臺獨權勢不認可這部“憲法”，以為是“外來政權”強加于臺灣國民的，吶喊“公投制憲”，主意擯棄這部“憲法”。泛藍陣營保持“憲法一中”，要保衛“中華平易近國憲法”。公民黨擔任人屢次表現“遵憲、行憲，不修憲”。[13] 在“臺獨”權勢越來越猖獗時，保衛“中華平易近國憲法”對“一個中國”的認定，成為否決“臺獨”的主要一環。
對“中華平易近國憲法”予以明白的定位，將有助于兩岸關系的戰爭成長，有助于兩岸開啟政治會談的年夜門。
（文章起源：《閩臺區域研討叢刊》第六輯，中國周遭的狀況迷信出書社，2008年5月出書。）
注釋：
[1] 白鋼、林廣華．論政治的符合法規性道理[J]．天津社會迷信，2004（２）：42-51．
[2] 楊丹包養網 偉．論南京公民當局的符合法規性[J]．江蘇社會迷信，1999（1）：101-107．
[3] 王鐵崖主編．國際法[M]．法令出書社，1995．95．
[4] 國務院臺灣事務辦公室、國務院消息辦公室．一個中國準繩與臺灣題目[z]．（2000年2月）
[5] 蘇嘉宏．“憲政改造”：1949包養網 年以后的“憲法說明”與臺灣政治成長[C]．廈門年夜學臺灣研討中間．臺灣政治成長學術研究會論文集（2006年8月）：238-249
[6] 臺灣．中心日報．1946－5－3．
[7] 劉振鎧．中國憲政史話[M]．輯進沈云龍．近代中國史料叢刊續編·第八十一輯[M]．臺北．臺灣文海出書無限公司出書，1973．166．
[8] 同注[7]：139；馬英九．邁向正常的平易近主社會——留念中華平易近國憲法行憲85周年[J]．臺灣．中國時報．2005－12－25．
[9] 張文生．“臺獨”權勢的“制憲”運動與主意剖析[J]．臺灣研討集刊，2004（3）：8-15．
[10] 同注[7]：234．
[11] 張文顯．法理學[M]．法令出書社，2004．78．
[12] 郝柏村專訪．兩岸不成能再停戰[z]．噴鼻港：信報．2006（5）．
[13] 臺灣：中心日報．2006－5－7．
